חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק תע"א 7337-07

: | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו
7337-07
3.3.2013
בפני :
בכירה מיכל לויט

- נגד -
:
אילן חכם
עו"ד יפית ויסבוך 		:
מדינת ישראל
עו"ד מיכל בנימינוב-דניאל
פסק-דין

1.         התביעה שלפני עניינה עתירתו של התובע לתשלום שכר עבודה, הפרשות לקרן פנסיה ולקרן השתלמות, פיצויי הלנת שכר, תיקון ספר חופשות וגילוי קריטריונים לקיזוז שכר עבודה.

הרקע לתובענה

2.         התובע הועסק על ידי הנתבעת, מדינת ישראל - משרד הבריאות (להלן: " המדינה") במרכז הרפואי "אסף הרופא" (להלן: " המרכז הרפואי") כדלהלן:

בין השנים 1992 - 2002 הועסק כאח מוסמך ביחידה לטיפול נמרץ, כמקום עבודתו העיקרי.

במהלך שנת 2000 עבד התובע במשולב - שליש משרה בחדר לידה ושני שליש משרה בטיפול נמרץ.

בשנת 2001 עבד התובע במשולב - חצי משרה בטיפול נמרץ וחצי משרה בחדר לידה.

ביולי 2002 עבר התובע לעבוד במשרה מלאה כמיילד מן השורה בחדר לידה.

3.         ביום 4.4.04 הוגש נגד התובע כתב אישום שעניינו ביצוע לכאורה של מעשים מגונים ביולדות (ת"פ 1620/04).

ביום 5.4.04 ניתנה החלטת בית משפט השלום ברמלה בבקשה למעצר עד תום ההליכים כדלהלן:

"... אני מורה כי המשיב יהיה משוחרר בתנאים הבאים: נאסר עליו לצאת מפתח ביתו... למעט בליווי אשתו. כדי להסיר ספק מובהר בזאת למשיב כי נאסר עליו לחלוטין להגיע למקום עבודתו." (נספח ב' לתצהיר יעל אמזלג).

במכתב מיום 19.4.04 של הגב' סילנר, מנהלת הסיעוד בבית החולים שעניינו חזרתו של התובע לעבודה (ת/4), נאמר:

"בהמשך לפנייתך אלי ולפי בקשתך, הנני מודיעה שניתן להחזיר את מר אילן חכם לעבודה ולהעסיקו בבית החולים, במהלך ההליך המשפטי המתקיים בבית המשפט.

בחירת המחלקה תהיה בכפוף לסייגים שיעמיד בית המשפט (במידה ויהיו) ובהתאם להחלטתי, אך בכל מקרה - לא בחטיבת אמהות (יולדות, חדר לידה וכד')."

נוכח מכתבה זה ניתנה ביום 29.4.04 החלטה נוספת של בית המשפט (תיק ב"ש 2203/04 - נספח א' לסיכומי התובע) כדלהלן:

"...עלי לציין כי הסכמת הנהלת בית החולים לקבל את המשיב לעבודה במהלך משפטו מעוררת תמיהה. על פי הבנתי, בבית החולים נמצאות מטופלות בכל אחת מהמחלקות ולא רק במחלקת אמהות.

בנסיבות אלו, ונוכח העובדה כי קיימות ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות למשיב, קיים פוטנציאל של סיכון בכל אחת ממחלקות האישפוז לרבות אישפוז יום בהם ניתן להעסיק את המשיב.

יחד עם זאת, אם יוצג בפני מקום עבודה שבו אין כל קשר למטופלות ואין כל אפשרות שהמשיב יוכל להגיע למטופלות תוך השגחה מתמדת כי המשיב לא יגיע למחלקות אשפוז או למטופלים בבית החולים, אשקול הקלה בתנאי השחרור תוך מתן אפשרות למשיב לצאת לעבודתו. ויובהר, על הצעת העבודה להניח את דעתי כי לא תהיה כל אפשרות למשיב להגיע למטופלות או לנזקקות אחרות בשירותי בית החולים".

בהמשך להחלטת בית המשפט הוציאה הגב' סלינר מכתב נוסף ביום 23.5.04 (ת/5) בו נכתב:

"בהתייעצות עם הממונים עלי ומתוקף חובתי למלא את פסיקת בית המשפט - אינני יכולה להמליץ על מחלקה/יחידה שאין בה כל קשר למטופלות".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>